развернуть
308000, Белгородская обл., г. Белгород, Гражданский просп., д. 49
Тел.: (4722) 21-99-07, 21-98-70, 21-98-76
oblsud.blg@sudrf.ru
Тел.: (4722) 21-99-07, 21-98-70, 21-98-76
oblsud.blg@sudrf.ru
| |||||||||||||||
| Кто должен привести в порядок площадку для обучения вождению? | версия для печати |
Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованием признать бездействие региональных государственных органов незаконным и возложить обязанность по устранению нарушений. В ходе прокурорской проверки техникума, находящегося в собственности Белгородской области, где обучают водителей транспортных средств категории «В», установлены множественные повреждения асфальтобетонного покрытия площадки для обучения вождению. По мнению прокурора, это ставит под угрозу безопасность движения транспортных средств и представляет собой нарушение норм безопасности, что требует принятия мер для устранения этих недостатков. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования о признании бездействия незаконным и обязал ответчиков в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда привести площадку в соответствие с требованиями к зоне испытательных упражнений. Однако государственные структуры, считая себя ненадлежащими ответчиками, подали апелляционные жалобы с требованием отменить судебное решение. Их доводы сводились к тому, что бремя содержания данной территории лежит на образовательном учреждении, которое владеет переданным ему имуществом на праве оперативного управления и получает доход от его эксплуатации. Судебная коллегия Белгородского областного суда отметила, что в случае, если деятельность какого-либо лица влечет опасность причинения вреда или иными образом нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, то в соответствии со статьей 1065 ГК РФ и статьей 46 Закона о защите прав потребителей прокурор может обращаться в суд с требованиями о прекращении противоправных действий, но не о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений. Следовательно, избранный прокурором способ защиты не соответствует содержанию спорного правоотношения. При этом главные распорядители бюджетных средств имеют право самостоятельно принимать решения о распределении этих средств в рамках своих полномочий, что является важным аспектом функционирования бюджетной системы, а понуждение к выделению финансирования ограничивает полномочия главного распорядителя по самостоятельному решению вопросов, связанных с финансированием подведомственных учреждений, и приводит к нарушению принципа разделения властей (статья 10 Конституции РФ). Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении иска прокурора. |
|
| |||||||||||||||
