БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-004053-09                                                                                 33-3965/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       1 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                     Поликарповой Е.В., Абрамовой С.И.

при секретаре             Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гога Надежды Геннадьевны к Рубиной Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе     Гога Надежды Геннадьевны

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 октября 2023    года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

    установила:

Гога Н.Г. обратилась в Яковлевский районный суд с иском к Рубиной И.А. в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 391 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

В обоснование доводов искового заявления указано, что в 2021 году истец познакомилась с ответчиком, которая представилась финансовым консультантом холдинга «Life is Good». В ходе общения ответчик предложила ей предоставить денежные средства в доверительное управление с целью извлечения финансовой прибыли. 18.06.2021 истец перевела на банковскую карту ответчика 391 000 рублей, после чего ответчик перестала выходить на связь с истцом, направленная в её адрес претензия о возврате денежных средства была также проигнорирована.

Решением суда     в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.02.2024 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24.10.2023 по делу по иску Гога Н.Г.    к Рубиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения отменено.

Принято по делу новое решение, которым иск Гога Н.Г. к Рубиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

С Рубиной И.А. в пользу Гога Н.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 391 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 7 200 руб.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.02.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное определение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия    приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч., требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По указанным ответчиком данным, имеющимся в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21 августа 2023 года по делу № в отношении Рубиной И.А. введена процедура реструктуризации долгов до 22 января 2024 года, а решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 января 2024 года по делу № Рубина И.А. была признана банкротом, введена процедура реализации имущества до 5 июня 2024 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 срок реализации имущества продлен до 16.09.2024.

Однако решение суда было принято 23.10.2023, т.е. уже после введения вышеуказанных процедур, в связи с чем, приведенные положения закона судом учтены также не были.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Гога Н.Г. оставлению без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 2023 года    по делу по иску     Гога Надежды Геннадьевны (СНИЛС №) к Рубиной Ирине Анатольевне (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Исковое заявление Гога Надежды Геннадьевны к Рубиной Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 05.08.2024

Председательствующий

Судьи