
| Апелляционная инстанция усилила наказание для краснояружца, неправомерно продавшего арендованный автомобиль | версия для печати |
Ранее судимый мужчина продал вверенный ему автомобиль, не имея на то законных оснований. Как установил суд, 32-летний житель Краснояружского района арендовал легковой автомобиль для использования своей супругой. Однако через два с половиной месяца после заключения договора она попала в ДТП и, мужчина, не имея на то правовых оснований, продал поврежденную машину приятелю. После чего перестал выходить на связь с арендодателем и вносить арендную плату. В результате собственник автотранспорта обратился в полицию. Данные действия квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере. В судебном заседании краснояружец свою вину признал полностью. Его вина в совершении инкриминируемого деяния была подтверждена также показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий и вещественных доказательств, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Суд первой инстанции назначил мужчине наказание в виде двух лет лишения свободы, которое на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменил на принудительные работы на тот же срок с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Окончательное наказание суд назначил по совокупности преступлений путём частичного сложения с неотбытым наказанием по предыдущему приговору суда, в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не согласившись с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, прокурор Белгородского района обжаловал его в апелляционном порядке. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, Белгородский областной суд пришел к выводу апелляционное представление прокурора удовлетворить и назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на аналогичный срок. При назначении наказания судебная коллегия по уголовным делам приняла во внимание, что мужчина признан виновным в совершении тяжкого преступления и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, то есть его действия образуют опасный рецидив преступлений в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ. В апелляционном определении суд подчеркнул, что согласно уголовному закону, принудительные работы являются альтернативой наказанию в виде реального срока лишь в случаях, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, а также за совершение впервые тяжкого преступления. Приговор вступил в законную силу. С мотивированным текстом апелляционного определения (дело №22-1196/2025) можно ознакомиться после его опубликования. |
|

| ||||||||||||||||||||