развернуть
308000, Белгородская обл., г. Белгород, Гражданский просп., д. 49
Тел.: (4722) 21-99-07, 21-98-70, 21-98-76
oblsud.blg@sudrf.ru
Тел.: (4722) 21-99-07, 21-98-70, 21-98-76
oblsud.blg@sudrf.ru
| ||||||||||||||||||||
| На работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда | версия для печати |
Работник свинокомплекса при выполнении своих трудовых обязанностей получила травму на производстве, упав в технологический люк, который не был оборудован запорным устройством и средствами визуального обозначения в соответствии с требованиями правил охраны труда. Работодатель и должностное лицо государственной инспекции труда в Белгородской области установили, что травма была получена вследствие нарушения трудовой дисциплины. Оспаривая указанные выводы, истец обратилась в суд с иском к ним о признании недействительными решений о её виновности в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, а также о взыскании с работодателя 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причинённого физическими и нравственными страданиями в результате несчастного случая. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., но согласился с доводами ответчиков о наличии со стороны истца вины в форме неосторожности, способствовавшей наступлению неблагоприятных последствий. Рассматривая дело по правилам суда апелляционной инстанции, Белгородский областной суд изменил решение, указав, что в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, но поскольку он не обеспечил безопасные условия, предусмотренные Правилами по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденными Приказом Минтруда России от 27.10.2020 № 74бн, в части наличия запорных механизмов, нанесения предупреждающей окраски и сигнальной разметки, требовать от работника их соблюдения неправомерно. В этой связи областной суд признал незаконными заключение государственного инспектора труда и акт работодателя о несчастном случае на производстве в части содержащегося в них указания на нарушение истцом трудового распорядка и дисциплины труда. При таких обстоятельствах Белгородский областной суд также не согласился с выводом суда первой инстанции об установлении размера компенсации морального вреда, подчеркнув, что суд лишь формально перечислил критерии оценки степени нравственных и физических страданий и не дал оценку конкретным обстоятельствам дела, влияющим на размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в результате травмы истцу диагностировали сложный перелом и вывих сустава, более года она являлась нетрудоспособной, полностью не восстановилась и продолжает получать медикаментозное лечение в связи с чем счел необходимым увеличить размер присужденной истцу компенсации морального вреда до 500 000 руб. Первый кассационный суд общей юрисдикции признал выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами. Апелляционное определение по делу № 33-1481/2025 |
|
| ||||||||||||||||||||
