31RS0020-01-2024-003377-95                                                                           Дело 22-184/2025

        БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                  19 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Гребцовой М.А.

с участием

прокурора Бессарабенко Е.Г.

осужденного Ворошилова В.Д. (посредством видеоконференц-связи)

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ворошилова В.Д. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2024 года о замене осужденному Ворошилову В.Д. не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

      Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Ворошилова В.Д.., по доводам апелляционной жалобы, прокурора Бессарабенко Е.Г., поддержавшей доводы жалобы в части, просившей об отмене постановления суда в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области А, просившего оставить постановление суда без изменения,

                                                 установил:

приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 июля 2024 года Ворошилов В.Д. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год               6 месяцев.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Ворошилову В.Д. не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сославшись на совершение последним в нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от                          17 декабря 2024 года представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене осужденному не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы удовлетворено. Не отбытый срок наказания в виде принудительных работ сроком 06 месяцев 7 дней на лишение свободы на срок           06 месяцев 7 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления в законную силу постановления.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 12.12.2024 года (со дня фактического задержания) по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день за один день.

С осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 3 460 рубля.

     В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ворошилов В.Д. просит постановление суда отменить, считая его не справедливым. Указывает на суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не были в полной мере учтены данные о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие тяжелых заболеваний и отсутствие должного их лечения в ИФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области. Обращает внимание на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. Просит с учетом наличия исключительных обстоятельств снизить назначенный ему срок наказания. Считает, что при режим отбывания наказания ему назначен с нарушением требований уголовного закона. Выражает несогласие с решением суда о взыскании с него судебных издержек, указывает на то, что у него отсутствует возможность их оплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней помощники прокурора Яковлевского района О, М просят оставить их без удовлетворения.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения закона в данном случае допущены судом первой инстанции.

Так, согласно требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст.399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что осужденный Ворошилов В.Д. о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 17 декабря 2024 года, извещен не был.

Из протокола судебного заседания следует, что судом не выяснялось, был ли извещен осужденный о дате судебного заседания или нет надлежащим образом, готов ли он к рассмотрению поданного им ходатайства.

В суде апелляционной инстанции Ворошилов В.Д. пояснил, что извещение о судебном заседании Яковлевского районного суда Белгородской области он не получал, после задержания и постановления Балашихинского городского суда Московской области от 13 декабря 2024 года содержался в следственном изоляторе г. …. и 17 декабря 2024 года был уведомлен сотрудниками изолятора о необходимости участия в заседании суда посредством видеоконференц-связи.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, обеспечивающих право осужденного на подготовку к судебному разбирательству, что в результате повлекло нарушение его право на защиту.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит разрешить данный вопрос с соблюдением норм УПК РФ и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

           постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2024 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене осужденному Ворошилову В.Д. не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отменить.

    Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу Ворошилова В.Д. удовлетворить частично.

    Из-под стражи Ворошилова В.Д. освободить.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Судья                                                              А.В. Смирнова